112пв-01

Дело№ 112пв-01 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 9 января 2002 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Петухова H.A., Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Смакова P.M., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Свиридова Ю.А., Попова Г.Н., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федера­ ции Колмогорова В.В.

рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Жуйкова гражданское дело по заявлению прокурора г.Москвы о признании противоречащим федераль­ ному законодательству ст. 16 Закона г.Москвы «О территориальной единице с особым статусом «Московский международный деловой центр «МоскваСити».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., полагавшего протест отклонить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

12.07.99 г. Московской городской Думой был принят Закон № 30 «О территориальной единице с особым статусом «Московский международный деловой центр «Москва-Сити», статьей 16 которого установлено, что пере­ дача земельных участков в территориальной единице с особым статусом «Московский международный деловой центр «Москва-Сити» (ТЕОС «Мо­ сква-Сити») в собственность ее участникам или Управляющей компании на различных стадиях реализации проекта ММДЦ «Москва-Сити» (Москов­ ский международный деловой центр «Москва-Сити») может осуществлять­ ся:

путем выкупа арендованного земельного участка;

путем передачи земельного участка в собственность по результатам реализации инвестиционных проектов на территории ТЕОС «Москва-Сиги» в соответствии с условиями инвестиционных контрактов или иных догово­ ров;

путем продажи земельных участков на открытых торгах (конкурсах, аукционах) после принятия соответствующих законодательных актов города Москвы.

Прокурор города Москвы обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному закону, недействующей и не подлежащей применению с момента вступления решения в законную силу указанной статьи Закона города Москвы в части передачи земельных участков в ТЕОС «Москва-Сити» в собственность ее участникам или Управляющей компании на различных стадиях реализации проекта ММДЦ «Москва-Сити» путем передачи земельного участка в собственность по результатам реализации инвестиционных проектов на территории ТЕОС «Москва-Сити» в соответ­ ствии с условиями инвестиционных контрактов или иных договоров, ссыла­ ясь на то, что действующим федеральным законодательством передача зем­ ли в собственность по результатам инвестиционной деятельности не преду­ смотрена, а устанавливать собственное правовое регулирование в сфере гражданских правоотношений, к числу которых относится и передача земли в собственность участникам ТЕОС «Москва-Сити» по результатам реализа­ ции инвестиционных контрактов, субъект Российской Федерации в силу ст.71 Конституции Российской Федерации и ст.З ГК РФ не вправе.

Представители Московской городской Думы, Мэра Москвы, ТЕОС «Москва-Сити» с заявлением не согласились, просили в его удовлетворении отказать, считая его необоснованным.

Решением Московского городского суда от 14 ноября 2000 г. в удов­ летворении заявления прокурору было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о г 10 апреля 2001 г. решение суда первой ин­ станции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении заявленно­ го прокурором требования.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене определения суда кассационной ин­ станции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум на­ ходит протест обоснованным.

Отменяя решение Московского городского суда, кассационная ин­ станция в определении указала, что при рассмотрении дела судом не учтено, что основания возникновения и прекращения права собственности на объек­ ты гражданских прав, в том числе на земельные участки, устанавливаются гражданским законодательством, данным законодательством не предусмот­ рен переход права собственности на земельные участки по результатам реа­ лизации инвестиционных проектов в соответствии с условиями инвестици­ онных контрактов или иных договоров. В соответствии с п. «о» ст.71 Кон­ ституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Поэтому представительный орган города Москвы не вправе был принимать правовую норму об осуществлении пере­ дачи земельных участков ТЕОС «Москва-Сити» в собственность ее участ­ никам или Управляющей компании на различных стадиях реализации про­ екта ММДЦ «Москва-Сити» путем передачи земельного участка в собст­ венность по результатам реализации инвестиционных проектов на террито­ рии ТЕОС «Москва-Сити» в соответствии с условиями инвестиционных контрактов и иных договоров.

С мнением о том, что обжалуемый Закон в рассматриваемой части ус­ танавливает основания возникновения и прекращения права собственности на земельные участки, что не отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации, нельзя согласиться.

В данном случае речь идет не об установлении нового способа пере­ дачи земельных участков, не закрепленного гражданским законодательст­ вом, а об осуществлении собственником своих полномочий по распоряже­ нию земельными участками.

В соответствии с ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации владе­ ние, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Также согласно ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот до­ пускается законом (статья 129), осуществляется их собственниками свобод­ но, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и за­ конных интересов других лиц.

;

В силу ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находя­ щиеся в собственности граждан юридических лиц тибо муниципальных об­ разований, являются государственной собственностью, находящейся в фе­ деральной собственности и в собственности субъектов Российской Федера­ ции ( пп ! .2).

Уставом города Москвы относительно земель и природных ресурсов в границах города Москвы, не находящихся в соответствии с законом в част­ ной собственности, собственности муниципальных образований, собствен­ ности Российской Федерации, закреплено, что они находятся в собственно­ сти города Москвы (ст.20). Установление порядка управления и распоряже­ ния собственностью города Москвы отнесено Уставом города Москвы к полномочиям Московской городской Думы ( ст.26).

Принимая во внимание, что земельные участки в ТЕОС «МоскваСити» не относятся к объектам федеральной, частной или муниципальной собственности, представительный орган города Москвы, осуществляя права собственника, был вправе установить порядок передачи в собственность зе­ мельных участков на территории территориальной единицы с особым стату­ сом «Московский международный деловой центр «Москва-Сити».

Установление способов передачи земельных участков также находит­ ся в компетенции представительного органа государственной власти города Москвы. Вопреки мнению кассационной инстанции, в федеральном законо­ дательстве нет исчерпывающего перечня способов отчуждения или перехо­ да от одного лица к другому иными способами земельных участков (п.З ст. 129 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось достаточных оснований к отмене решения суда первой инстанции и вынесению по делу нового решения об удовлетворении заявленного проку­ рором требования.

В связи с изложенным и руководствуясь п.5 ст.329 ГПК РСФСР, Пре­ зидиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. отменить. Оставить в силе решение Московского городского суда от 14 ноября 2000 г.